Eine der eisernsten Regeln der amerikanischen Politik ist, dass die Partei des Präsidenten bei den Zwischenwahlen an Boden verliert. Fast kein Präsident ist immun. Die Republikaner von Präsident George W. Bush nahmen eine „klopfend“ im Jahr 2006. Die Demokraten von Präsident Barack Obama erhielten eine „Schellackieren“ im Jahr 2010. Die Republikaner von Präsident Donald Trump wurden 2018 unter einer blauen Welle begraben. Und die Ergebnisse aus Virginia und New Jersey im letzten November deuten darauf hin, dass 2022 eine rote Welle die Demokraten von Präsident Biden treffen könnte.
Es lohnt sich jedoch, sich mit den Daten hinter dieser Regel und den Gründen, warum sie so oft zutrifft, auseinanderzusetzen. Sind Republikaner Ja wirklich eine Sperre, um die Zwischenwahlen 2022 zu fegen?
Die Geschichte scheint zweifellos darauf bestanden zu haben, dass sie die nationale Volksabstimmung für das US-Repräsentantenhaus gewinnen und dort Sitze gewinnen werden – obwohl ihre Aussichten im Senat weniger sicher sind. Aber wie bei jeder Regel gibt es Ausnahmen. Und einige Theorien darüber, warum der „Mittelfristfluch“ existiert, könnten Hinweise darauf enthalten, dass die Demokraten ihre Verluste auf ein Minimum beschränken können. Zu diesem Zeitpunkt ist die Geschichte jedoch nicht auf der Seite der Demokraten.
Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs hat die Partei des Präsidenten in der Mitte der Wahlperiode durchweg einen geringeren Anteil an den Volksabstimmungen des nationalen Repräsentantenhauses erhalten als bei den vorherigen Präsidentschaftswahlen. Tatsächlich hat die Partei des Präsidenten bei den 19 Zwischenwahlen zwischen 1946 und 2018 ihren Anteil an den Volksabstimmungen des Repräsentantenhauses nur einmal verbessert. Und seit 1994 (wir würden argumentieren), dass die moderne politische Ausrichtung Einzug hielt, hat die Partei des Präsidenten bei sechs von sieben Zwischenwahlen die Volksabstimmung im Repräsentantenhaus verloren – normalerweise mit ähnlichen Margen (6 bis 9 Prozentpunkte).
Die Ausnahme in beiden Fällen waren die Wahlen 2002, als die Republikaner unter Bushs Führung die Volksabstimmung mit 4,6 Punkten gewannen – 4,3 Punkte mehr als bei den Parlamentswahlen 2000. Aber die Umstände dieser Zwischenwahlen 2002 waren außergewöhnlich: Ein Jahr nach den Terroranschlägen vom 11. September war Bush noch immer ungewöhnlich populär.
Insgesamt hat die Partei des Präsidenten in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg bei den Zwischenwahlen bei den Volksabstimmungen im Repräsentantenhaus durchschnittlich 7,4 Punkte schlechter abgeschnitten als zwei Jahre zuvor. Da die Demokraten die Volksabstimmung im Repräsentantenhaus im Jahr 2020 mit 3,0 Punkten gewonnen haben, können die Republikaner daher grob damit rechnen, dass sie 2022 mit 4,4 Punkten gewinnen werden, wenn die Geschichte ein Hinweis ist.
Aufgrund der Art und Weise, wie die Karte des Repräsentantenhauses gezeichnet ist, lässt sich die Volksabstimmung des Repräsentantenhauses nicht perfekt auf die Anzahl der Sitze übertragen, die die Partei des Präsidenten verliert, aber in der Regel kostet der Rückgang der Unterstützung für die Partei des Präsidenten Sitze im Kongress – zumindest im Haus. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs hat die Partei des Präsidenten in allen bis auf zwei Zwischenwahlen Sitze im Repräsentantenhaus verloren: 2002 und 1998, als die Republikaner mit ihrer Amtsenthebungsuntersuchung gegen Präsident Bill Clinton als übertrieben angesehen wurden. Bei den durchschnittlichen Zwischenwahlen in diesem Zeitraum hat die Partei des Präsidenten 26 Sitze im Repräsentantenhaus verloren.
Wenn dies den Demokraten im November passiert (die wahrscheinlich mit 222 Sitzen im Repräsentantenhaus in die Zwischenwahl gehen werden, nur vier mehr als eine Mehrheit), würden sie das Haus leicht verlieren. Jetzt können die Demokraten möglicherweise ihre Verluste im Jahr 2022 minimieren, weil sie nicht mit einer großen Mehrheit in die Wahlen gehen (weniger Sitze bedeuten weniger Sitze zu verlieren), aber es gab in der Vergangenheit keine starke Korrelation zwischen der Größe einer Partei Mehrheit und deren Sitzverluste. Parteien in der ungefähren Situation, in der sich die Demokraten jetzt befinden, haben sowohl sechs Sitze hinzugewonnen (Republikaner 2002) als auch 47 Sitze verloren (Republikaner 1958).
Obwohl die Partei des Präsidenten in einer Halbzeit fast immer Sitze im Repräsentantenhaus verliert, ist das Muster im Senat etwas uneinheitlicher. Seit dem Zweiten Weltkrieg hat die Partei des Präsidenten entweder gewonnen Sitze im Netz oder zumindest vermieden, in sechs von 19 Zwischenspielen an Boden zu verlieren.
Dies mag widersinnig klingen, wenn man bedenkt, wie oft die Partei des Präsidenten im Repräsentantenhaus an Boden verliert, aber Hauswahlen sind einfach anfälliger für das nationale Wahlumfeld als Senatswahlen. Dies liegt zum Teil daran, dass bei jeder Parlamentswahl alle 435 Sitze gestiegen sind, während nur etwa ein Drittel der Senatssitze (und etwa zwei Drittel der Bundesstaaten) gewonnen werden. So kann die parteiische Zusammensetzung dieser Senatssitze die Wahlchancen der beiden Parteien stärker beeinflussen. Darüber hinaus sind Senatswahlen landesweite Wettbewerbe, bei denen die Amtsinhaber manchmal hatten einen größeren Vorteil als ihre Kollegen aus dem Haus, teilweise weil a eindeutige persönliche Marke können Trends, die gegen die Partei des Amtsinhabers laufen, immer noch etwas außer Kraft setzen.
Tatsächlich haben sich das Repräsentantenhaus und der Senat in den letzten 75 Jahren dreimal in entgegengesetzte Richtungen bewegt, zuletzt im Jahr 2018. Warum die Asymmetrie? In vielen Fällen ist die Partei des Präsidenten umgedrehte Sitze in Staaten, die der Präsident getragen hatte praktisch zwei Jahre zuvor. Nehmen Sie die Zwischenwahl 2018: Die Demokraten mussten 24 der 35 Sitze im Jahr 2018 verteidigen (26, wenn Sie zwei Unabhängige zählen, die mit der Partei zusammentraten), und 10 davon befanden sich in Bundesstaaten, die Trump bei den Wahlen 2016 hatte. Am Ende gewann die GOP vier dieser zehn Sitze – drei davon in tiefroten Bundesstaaten wie Indiana, Missouri und North Dakota (der andere war traditionell das schwankende Florida) – während sie immer noch Sitze in den Swing-Staaten in Arizona und Nevada verlor.
Mit Blick auf 2022 ist es weniger wahrscheinlich, dass sich Senat und Repräsentantenhaus in unterschiedliche Richtungen bewegen werden, da die Republikaner nur zwei von Biden gewonnene Senatssitze zu verteidigen haben, Pennsylvania und Wisconsin, die Bundesstaaten sind, die Biden mit weniger als 2 Punkten gewonnen hat Demokraten haben wenig im Weg der leichten Beute. Im Gegensatz dazu wird die GOP wahrscheinlich mehr Möglichkeiten für Pickups haben, da sie damit rechnen kann, Senatssitze der Demokraten in Schlachtfeldstaaten wie Arizona, Georgia und Nevada, von denen Biden jeweils mit weniger als 3 Punkten gewann, herauszufordern.
Wenn sich das Wahlumfeld für die Republikaner als stark erweist, könnten sie auch einen Staat wie New Hampshire erobern, den Biden mit 7 Punkten gewann, obwohl GOP-Gouverneur Chris Sununu, der hoffnungsvollste Kandidat der Republikaner im Granite State, hat angekündigt, dass er nicht läuft. Und wenn es geht Ja wirklich gut für die Republikaner im Jahr 2022 könnte auch ein noch blauerer Staat wie Colorado, den Biden mit 13,5 Punkten gewann, im Spiel sein. Das mag verrückt klingen, aber erinnern Sie sich daran, dass im Jahr 2010 die GOP einen Sitz in Illinois umgedreht, zwei Jahre nachdem Obama seinen Heimatstaat getragen hatte um 25 Punkte.
Okay, wir haben Ihnen alles darüber erzählt, wie die Partei des Präsidenten bei Zwischenwahlen oft verliert, aber warum passiert das genau so regelmäßig, vor allem im Haus?
Politikwissenschaft hat eine Reihe von Erklärungen angeboten für das, was unter der Haube vor sich geht, das alles kann zumindest teilweise beitragen zum Midterm-Fluch der Präsidentenpartei. Diese lassen sich im Wesentlichen in drei Kategorien einteilen: eine „Rückkehr zum Mittelwert“ nach den Präsidentschaftswahlen, ein „Anstieg und Rückgang“ der Wahlbeteiligung, der die Wählerschaft von Präsidentschaftsjahren auf Zwischenjahre umwandelt, und eine weiter gefasste „Präsidentschaftsstrafe“, bei der die Partei im Weißen Haus wird bestraft, egal wie es dem Land geht.
Der am wenigsten überzeugend von diesen Argumenten ist wahrscheinlich, dass Midterms einfach eine Rückkehr zum Mittelwert sind, da sie postuliert, dass die Partei, die die Präsidentschaftswahlen gewonnen hat, die Erwartungen übertroffen hat und damit ihre Leistung bei nachfolgenden Wahlen zurückbleibt. Wäre dies jedoch der Fall, würden wir erwarten, dass auf besonders starke Auftritte der Partei im Weißen Haus im darauffolgenden Halbjahresjahr deutliche Verluste folgen – nur zeigt sich dieses Muster nicht wirklich.
Während es 2010 einen 17-Punkte-Swing gegen die Demokraten gab, nachdem Obama gewonnen hatte die Präsidentschaftswahlen 2008, widersprechen andere Präsidentschafts- bis Halbzeitzyklen dieser Idee direkt. Die Demokraten sahen nur einen kleinen Schwung gegen sie, nachdem Clinton fast fertig war 9-Punkte-Sieg 1996, zum Beispiel. In ähnlicher Weise erlebten die Republikaner 1986 eine 5-Punkte-Gegenreaktion, nachdem Präsident Ronald Reagan 18-Punkte-Erdrutschsieg 1984.
Vielmehr könnte die Idee eines „Aufschwungs und Niedergangs“ von Präsidentschafts- zu Zwischenwahlen mehr sein. Konsequent Zwischenwahlen haben eine geringere Wahlbeteiligung als Präsidentschaftswettbewerbe, und Studien haben ergeben, dass bei sonst gleichen Bedingungen der durchschnittliche Wähler der Außenpartei eher bei einer Zwischenwahl wählen wird als der durchschnittliche Wähler der Präsidentschaftspartei – ein Konzept, das als „Differenzweiche.“
Hass ist ein starker Motivator in der Politik, und dementsprechend neigen diejenigen, die gegen die amtierende Partei sind, eher dazu, aufzutauchen und ihre Frustration über den Status quo zu zeigen. Dies könnte auch ein besonders starker Faktor sein, wenn es einen demokratischen Präsidenten gibt, denn People of Color und junge Wähler, die in ihrer politischen Ausrichtung überproportional demokratisch sind, sind weniger Wahrscheinlichkeit, bei Nicht-Präsidentschaftswahlen zu wählen.
Wir wissen auch nicht, wie sich der jüngste Anstieg der von den Republikanern unterstützten Wahlbeschränkungen auf die Wahlbeteiligung unter den Farbigen auswirken könnte. Vielleicht wird es die Wahlbeteiligung drücken, weil es für sie schwieriger ist, abzustimmen, oder vielleicht wird es das tun die Weichen anregen weil sie entschlossen sind, sich nicht entmündigen zu lassen. Es ist auch möglich, dass Demokraten Verbesserung bei weißen Wählern mit Hochschulabschluss, die normalerweise machen ein größerer Anteil der Wähler bei Zwischenwahlen im Vergleich zu Präsidentschaftswahlen könnten Demokraten an der Urne helfen. Dies kann jedoch nicht viel dazu beitragen, die Verluste der Demokraten abzumildern, wenn sie unter weißen Wählern ohne College-Abschluss weiter an Boden verlieren, wie es bei den Gouverneurswahlen in Virginia im vergangenen November geschehen zu sein scheint.
Aber die wohl überzeugendste Erklärung für den Midterm-Fluch ist die „Präsidentschaftsstrafe“, bei der einige Wähler ihre Meinung ändern und gegen die Partei des Präsidenten stimmen. Schließlich sehen die Wähler in der Zwischenwahl nicht wirklich aus das anders als beim Präsidenten, aber wir sehen manchmal immer noch wirklich große Schwankungen bei der Abstimmung im Repräsentantenhaus.
Die Motivation zum Seitenwechsel kann auf das Konzept von „ausbalancieren“, bei dem ein kleiner, aber bedeutender Teil der Wähler gegen die Partei des Weißen Hauses stimmt, um ihre Macht zu überprüfen. Sie empfinden beispielsweise einen demokratischen Präsidenten als zu liberal oder einen republikanischen Präsidenten als zu konservativ. Unabhängig von der Begründung haben verschiedene Studien jedoch Beweise für einen Ausgleich gefunden beide Bundestagszwischenwahlen ebenso gut wie Landtagswahlen.
Es ist auch ein wichtiges Phänomen, da Wähler, die ihre Partei wechseln, der anderen Partei einen enormen Schub geben können. Bedenken Sie, dass, wenn eine Partei einen Wähler mit geringerer Wahrscheinlichkeit zur Wahl stellt, sie eine Nettostimme gewinnt (von 0 bis +1), während eine Partei einen Nettogewinn von . ergibt, wenn eine Partei einen Wähler, der bereits wählen wird, umdreht zwei Stimmen (+1 für die gewinnende Partei, -1 für die unterlegene). Laut der demokratischen Firma Catalist hat dies die blaue Welle bei den Midterms 2018 angetrieben. Sie fanden, dass so viel wie 89 Prozent der Stimmen schwanken von Trumps Sieg im Jahr 2016 bis zur blauen Welle im Jahr 2018 Vielleicht lag es daran, dass die Leute die Partei wechselten, die sie unterstützten.
Diese Strafe könnte auch allgemein sein als Referendum interpretiert über die Partei an der Macht, aber Studien sind anderer Meinung wie sehr die mittelfristigen Ergebnisse eine Reaktion darauf sind, wie die Menschen das Land fühlen. Bemerkenswerterweise gibt es jedoch eine Ausnahme von dieser Strafe – oder zumindest einen Vorbehalt. Die Partei des Präsidenten verliert fast immer Sitze im Repräsentantenhaus, aber populäre Präsidenten haben ihre Verluste in der Vergangenheit auf ein Minimum beschränkt. Präsidenten mit Zustimmungsraten nördlich von 60 Prozent, wie Clinton 1998 und Bush 2002, sahen tatsächlich, dass ihre Parteien Sitze im Repräsentantenhaus gewannen, während die Demokraten von Präsident John F. Kennedy 1962 nur eine Handvoll verloren Referendum im Zwischenergebnis, auch wenn dies nicht der einzige Grund für den Parteiwechsel ist.
Alles in allem ist die Erkenntnis aus der Geschichts- und politikwissenschaftlichen Literatur jedoch klar: Die Partei des Präsidenten wird bei Kongresswahlen fast immer mit Zwischenverlusten verflucht. Diese Realität macht die Republikaner zu Favoriten, um 2022 die volle Kontrolle über den Kongress zu erlangen, unabhängig davon, was im nächsten Jahr passiert – obwohl das Ausmaß des Vorteils der GOP je nachdem, wie Biden als Präsident vorgeht, wachsen oder schrumpfen könnte.
